SchoolboyRugby Blog BHP Top 20 – week ending 18 August 2018

Rank School P W L D  PF PA PD Cat Pts BP Win% Total Avg
1 Grey College 11 10 0 1 486 213 273 51.5 3.5 90.91% 56 5.09
2 Paul Roos 15 14 1 0 794 218 576 64 9.3 93.33% 74.7 4.98
3 Glenwood 15 14 0 1 642 195 447 63 4.9 93.33% 69.3 4.62
4 Paarl Gim 15 13 2 0 634 343 291 62 5.8 86.67% 69.1 4.61
5 Selborne 18 15 3 0 771 281 490 54.5 11 83.33% 67 3.72
6 HJS Paarl 12 9 3 0 331 256 75 42 1.4 75.00% 43.4 3.62
7 Hilton 15 14 1 0 384 221 163 50.5 0.7 93.33% 52.6 3.51
8 Wynberg BHS 16 12 4 0 511 385 126 48.5 7.4 75.00% 55.9 3.49
9 Transvalia 17 11 5 1 792 378 414 44 13.9 64.71% 57.9 3.41
10 Helpmekaar 18 14 4 0 580 410 170 54.5 6.8 77.78% 61.3 3.41
11 Oakdale 13 10 3 0 494 338 156 40 2.1 76.92% 42.1 3.24
12 HTS Drostdy 18 14 4 0 673 434 239 53 5.1 77.78% 58.1 3.23
13 Jeppe 16 13 3 0 545 353 192 46.5 3.7 81.25% 51.5 3.22
14 Bishops 18 13 5 0 548 327 221 50.5 7.4 72.22% 57.9 3.22
15 Monument 22 13 8 1 851 602 249 54 13.9 59.09% 67.9 3.09
16 Affies 11 7 4 0 345 260 85 29.5 4.4 63.64% 33.9 3.08
17 Boland Landbou 15 7 8 0 502 376 126 32 14.1 46.67% 46.1 3.07
18 Menlopark 17 11 6 0 566 458 108 44 7.4 64.71% 51.4 3.02
19 Garsfontein 19 14 5 0 719 536 183 54.5 1.4 73.68% 55.9 2.94
20 DHS 15 10 5 0 430 353 77 39 4.4 66.67% 43.4 2.89

49 Comments

  1. Baie geluk Grey … Welverdiend …. Well done Monnas …. Dit is die bekers wat onthou word …. :wink:

    ReplyReply
  2. Vinnige vraag, kan iemand met kennis hieroor, asb verduidelik waarom die aantal wedstryde wat skole, in dieselfde provinsie, speel so verskil. Bv Garsfontein speel 19 wedstryde en Affies net 11. Bepaal die onderwysdepartement teen wie skole speel of reël elke skool sy eie wedstryde? Dankie

    ReplyReply
  3. @Rooikat: Ekstrakurrikulêre aktiwiteite is ‘n fumksie van skoolbeheerliggame en het niks met die onderwysdepartement te doen nie, dus elke skool bepaal aan watter ligas en kompetisies hulle wil deelneem.

    Natuurlik is sekere toernooie soos Wildeklawer, Noord-Suid, ens, op uitnodiging en dit staan genooide skole vry om daaraan deel te neem al dan nie. Sover my kennis strek moet openbare skole toestemming van hul betrokke onderwysdept kry vir aktiwiteite wat buite die betrokke provinsie plaasvind, maar hulle bepaal grootliks self hoe en waar hulle wil deelneem.

    ReplyReply
  4. Die formule sal beter wees deur die geweegde gemiddeld pleks vam gemiddeld te gebruik. M.a.w. vervang die “deel deur aantal wedstryde gespeel” met “deel deur geweegde gemiddelde wedstryde gespeel”. Bv as jy teen 5 topkategoriespanne speel en 4 kategorie 2 en 6 kategorie 3 spanne dan deel jy deur 31 – waar topkategorie =1 en kategorie 2= 2 en kategorie 3 =3 punte.
    So word die gemiddelde punt ‘n krag teen krag gemiddelde punt en word die voordeel wat spanne kry wat nie teen topskole speel nie verminder.
    Wat jy bo die lyn doen moet jy onder die lyn doen.
    Geweegde gemiddeld vergoed nie heeltemal nie maar maak dit effens meer regverdig.

    ReplyReply
  5. @Djou: Djou, ek dink daar is baie meriete in jou voorstel. Die uitdaging is natuurlik net om die kategorie-toedelings objektief te bepaal, want behalwe vir waarskynlik die boonste 6 spanne is daar jaarliks ‘n redelike fluktuasie in die relatiewe sterkte van die ander deelnemende spanne.

    Ek wil jou verwys na my blog-postering van 24 Augustus na aanleiding van die artikel “Grey College beats Paul Roos …” waarin ek die eienaardigheid wat die toepassing van die huidige stelsel tot gevolg kan he, uitwys. Dit sluit aan by wat jy hierbo gese het.

    Desondanks sekere aanpassings wat die stelsel statisties meer akkuraat kan maak, is ek van mening dat die SBR-ranglys steeds toonaangewend is insoverre dit skoolrugby-ranglyste aanbetref.

    ReplyReply
  6. @Smallies: Dankie , dit is hoekom skolerugby rankings SLEGS n besprekings punt kan wees, met min tot baie min waarde. Baie skole speel nie genoeg opponente van krag nie , want almal kan nie wyd toer om te speel nie en ook reg so, skole moet tog in hul omgewing eerste speel.

    ReplyReply
  7. Gaan kyk na ruggas.co.za se rankings, waar n skool met 1.5 punte gestraf word wanneer hy speel teen n oponent wat meer as 10 ranking punte laer as hy self op ranglys is, dit is by vêre die beste gelykmakende sisteem. n skool wat 50% van sy wedstryde teen top 6-8 verloor met 3-5 punte kan tog nie slegter wees as die een wat 1, 2 of 3 in top 20 speel , hul verloor en ander wedstryde met 30-50 punte wen nie.

    ReplyReply
  8. @Wondermaar: Elk van die 7 skolerugby webtuistes wat ek volg se “wetenskap” verskil , ek het so ‘n paar maande gelede begin om die webtuistes se top 20 met die gemiddeld van hulle gesamentlike top 20 te vergelyk ek noem dit “Ranking the Rankers” , dit is uitsluitlik wiskundig van aard , “but it makes for interesting reading” , ek wag nog net vir 1 webtuiste se finale Top 20 en sal dan die resultaat plaas , een interresante feit is dat daar slegs 15 skole op almal se top 20 is ……wat bewys dat skole “rankings”se grootste waarde is as ‘n besprekingspunt om die braaivleisvuur :wink: :wink:

    ReplyReply
  9. Ek het sommer, vir interessantheid, 5 rankings geneem en die spanne se plekke op die verskillende rankings by mekaar getel en die volgende gekry:

    1. Grey Bloem
    2. Paul Roos
    3. Glenwood
    4. Paarl Gim
    5. Boishaai
    6. Selborne
    7. Monnas
    8. Helpies
    9. Affies
    10. Oakdale
    11. Boland Landbou
    12. Transvalia
    13. Wynberg
    14. Hilton
    15. Drostdy
    16. Garsfontein
    17. Bishops
    18. Menlopark
    19. Jeppe
    20. Ben Vorster

    ReplyReply
  10. @Wondermaar: Die grootste probleem vir my met ruggas se ranking is dat ‘n verloorspan 1.5 ranking punte bykry as hulle teen ‘n span speel wat 10 of meer punte bo hulle is. In meer as een geval het so ‘n span hierdie jaar met 70+ punte verloor en nog steeds aansienlik geklim op die rankings, dikwels bo spanne wat hulle nie ‘n kat se kans het om te klop nie. Dit maak geen logiese sin nie.

    ReplyReply
  11. @tzavosky: Stem saam, dit kan verander word, maar daardie punte plaas so n verloor span moeilik onder die top spanne so dit beinvloed die boonste rankings 1-10,15 min ( sulke spanne gewoonlik nie regtig in kontensie nie, of is ek verkeerd?

    ReplyReply
  12. @tzavosky: Stem saam, dit kan verander word, maar daardie punte plaas so n verloor span moeilik onder die top spanne so dit beinvloed die boonste rankings 1-10,15 min ( sulke spanne gewoonlik nie regtig in kontensie nie, of is ek verkeerd?@guts-and-glory Dit wys vir ons dat die wet van gemiddeldes altyd seevier,want ek dink nie daar kan te veel oor die rangorde gekla word nie.Miskien moet al die rankings manne elke jaar die gesamentlike kalkulasie maak en as amptelik gebruik?

    ReplyReply
  13. @Wondermaar: Nee, dit plaas hulle definitief nie in kontensie vir die Top20 of selfs Top50 nie, maar dit verhoog hulle posisie kunsmatig tov ander spanne.

    Aan die ander kant verlaag dit spanne wat redelik naby die Top20 sou kom se posisies aansienlik. Ek bedoel, Stellenberg 37ste, Oos-Moot 46ste, Ben Vorster 48ste en Welkom Gim 56ste – ek dink genoemde vier is veel beter as dit, maar hulle is gepenaliseer omdat hulle ligas bepaal dat hulle teen spanne moet speel wat veel laer gerank is, terwyl hulle baie kompeterend was teen die enkele spanne in die Top20 teen wie hulle gespeel het.

    Teoreties kan ‘n span wat buite die Top100 val homself redelik diep in die Top100 opwerk deur 15 wedstryde teen die Top15 spanne te speel in ‘n seisoen, al kry hy elke keer 100 punte teen hom, maar dit gaan ons niks vertel van hulle relatiewe sterkte nie.

    Vir my lê die waarde van die rankings daarin om weekliks wanneer die bepalingslyste gepubliseer word, na die rankings te kyk en te probeer voorspel wat die uitslag gaan wees, al is dit ook Pofadder wat teen Putsonderwater speel, maar die ranking is van geen nut as een van daai spanne se posisie kunsmatig op of af aangepas is omdat hy die vorige week teen ‘n baie sterker of swakker span gespeel het nie.

    ReplyReply
  14. @tzavosky: Die groot uitdaging myns insiens is die verskillende vlakke “tiers” wat die onderskeie web blaaie gebruik , Ranker A werk met vlakke van bv 10 skole per vlak en Ranker B se vlakke bestaan uit 20 skole , die groot uitdaging is egter dat elke nuwe jaar nuwe spanne bring…maar die feit bly staan dat die top 10 of dalk top 15 baie waar en juis is , maar hoe verder ‘n mens in die rankings afgaan ,hoe verder beweeg jy van die waarheid af.

    ReplyReply
  15. Not making life any easier for anyone who wants to rank school teams are the inconsistent performances/results. Without a set league or knockout competition to simplify things, when you start analysing the results of most “ranked” from 10-50, you start to realise how hard the task at hand potentially is.

    ReplyReply
  16. @beet: Yip, or you get a team like Parktown with indifferent results trough the season and towards the end they knock over DHS and Jeppe – that just messes up any ranking system!

    ReplyReply
  17. @tzavosky: Jou postering is waaragtig een van die meer sinvolle bydraes wat ek vanjaar gelees het!

    Watter ranglys plaas Welkom Gimnasium 56ste?

    Hulle het Saterdag die Shimla-beker se finaal teen Duineveld met 61-7 gewen. Die toernooi sluit al die rugby-spelende skole in die provinsies Vrystaat en Noord-Kaap in – met die uitsluiting van Grey College.

    Daar is gewis nie 55 beter spanne as hul in Suid-Afrika nie – kyk gerus maar na hulle uitslae en ook hoe hul hulself gehandhaaf het teen Grey College, Paarl Gim, Glenwood, Monument (die korrekte telling was 10-5 in die guns van Monument), Drosdy en Marlow.

    Die opsteller van daardie ranglys moet vir hom ‘n ander tydverdyf kry.

    ReplyReply
  18. @Herakles: Ja, maar jy sien hulle is gepenaliseer vir wedstryde teen AHS Kroonstad, Witteberg en Gouveld (wat ruggas baie laag aanslaan). Ek was in gesprek met ruggas oor hierdie anomalie, maar sy argument is doodeenvoudig dat skole vir hulle bepalings moet kies teen hulle porture, ongeag die feit dat skole se plaaslike ligas hulle verplig om teen spanne te speel wat veel swakker is. Van hierdie bepalings is ook “verpligte vriendskaplike” wedstryde binne provinsiale verband, wat dwaas sal wees om af te stel as dit die reëling binne daardie provinsie is, en die skool wat dit doen sal gou ‘n etiket van “eksklusief” kry binne sy tuis provinsie.

    Jy kan nie ‘n “one size fits all” benadering hê nie, maar dis wat ruggas doen.

    ReplyReply
  19. @tzavosky: Bedoel jy met “penaliseer” dat hulle rang-punte verloor bloot omdat hulle teen die genoemde skole speel, al wen hulle ook hoe gemaklik? As dit wel die geval is is dit ‘n baie onregverdige stelsel imho. Dit maak volkome sin dat wenne teen spanne wat nie hoog aangeslaan word nie, nie veel punte bydra nie maar om inderdaad punte te verloor klink net nie reg nie….

    ReplyReply
  20. I know that this is not the right page to mention this, but I am very chuffed with Cheslin Kolbie,s inclusion in the Bok team. He is now, after Courtnall Skosan, the second ex Brakkie who made the Bok team within a Year. It is good that lesser known rugby schools, like Brackenfell and Tygerberg,s (Eben Etzebeth and Marvin Orrie) ex players are also gaining recognition at National level.

    ReplyReply
  21. @Playa: If these two are our best centres, I see some dark days ahead. But then again, that is the best we have.

    We are in some serious trouble, but then again…our world ranking reflects it.

    ReplyReply
  22. @Mountainview: Jip, 1.5 ranking punte af vir die sterker span, 1.5 op vir die swakker een as die rankingverskil tussen hulle 10+ punte is, ongeag die uitslag.

    Ek het die absurditeit al met die Tuks-reeks opgemerk toe ‘n betrokke span 73-3 verloor het teen ‘n Top10 skool en nogtans omtrent 10 ranking posisies geklim het, en natuurlik het die Top10 span ook ‘n hele aantal plekke gedaal. Kopskuddend onlogies!

    ReplyReply
  23. Ja, die punte bykry vir die verloor span maak ook nie vir my sin nie , maar ondat baie skole glad nie of skegs 1 miskien 2 beter rugby skole speel in n seisoen is die aftrek van punte by wen spanne dalk nie so slegte idee nie miskien dalk net minder (.75) want die 1.5 het n groot effek op n top tien of 15 span , wat selfs net 1 tradisionele kragmeting teen sy onderpresterende buurman moet speel.

    ReplyReply
  24. Ek is van mening dat ruggas nie so n slegte kalkulasie gebruik nie , miskien n verstelling hier en daar.

    ReplyReply
  25. @Wondermaar: Ek stem. Moenie ‘n span straf met ‘n reusetelling wen en een beloon wat net so sleg verloor nie – dis immers wat ‘n mens sou verwag. Wat ny betref status quo as daar argumentsonthalwe ‘n punteverskil van 50+ is – dit sal ruggas baie meer akkuraat maak.

    ReplyReply
  26. Ranking the Rankers Regstelling , ek het ‘n fout gemaak met die webtuiste rankings (Rugby365 het slegs 18 van die gemiddelde top 20 korrek , hier is die korrekte volgorde :

    1 School of Rugby 19–7
    2 Schoolrugbyscores 19–7
    3 BHP 19–6
    4 Rugby 15 19–3
    5 Ruggas 19–3
    6 Rugby 365 18–8
    7 SA Schoolsport 18–1

    ReplyReply

Leave a Reply